Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Биржа, Нижний Новгород, 13 мая 2008 г.

ФАС предупреждает

937 просмотров

Потребитель сталкивается с нарушением антимонопольного законодательства чаще, чем может себе представить. Порой это касается самых распространенных ситуаций. Например, при кредитовании банк рекомендует и признает услуги одной или нескольких страховых компаний для страхования залога или заемщика. Такой принудительный выбор страховщика является прямым нарушением законодательства и классифицируется как вертикальное соглашение.

Согласно действующему законодательству вертикальное соглашение — это соглашение между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой. Один из них приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом. Это понятие определено в статье 4 (пункт 19) Федерального закона от 26.07.2006 № 135 “О защите конкуренции”.
Этот закон накладывает ограничения на такие согласованные действия. По словам Сергея Смирнова, заместителя руководителя управления, начальника отдела контроля финансовых рынков, рекламной деятельности и защиты от недобросовестной конкуренции Нижегородского управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России, под это определение попадают почти все соглашения, заключенные финансовыми организациями, за редким исключением. По его словам, сейчас в Нижегородское УФАС обращения граждан направляются в достаточно большом количестве. По их результатам проводится оценка. При проведении оценки определяющими являются два принципа — чтобы клиент получал в конечном итоге выгоду и чтобы отношения “банки—страховщики” не носили эксклюзивный характер. При обнаружении фактов нарушений применяются административные меры вплоть до штрафа.
“Классическим примером вертикального соглашения является договор между банками и страховыми компаниями. Нередка ситуация, когда банк при обращении рекомендует компанию, где тарифы выше среднерыночных. В основном это касается страхования залогового имущества при оформлении кредита. Также распространен пример подобного сотрудничества страховых организаций с автосалонами, магазинами и так далее”, — утверждает Сергей Смирнов.
Однако соглашения между банками и страховыми компаниями не всегда являются нарушением антимонопольного законодательства. Примером тому могут служить действия ЗАО “Нижегородпромстройбанк”: как сообщает пресс-служба ФАС России, в период с 2004 по 2005 год он заключил соглашения о сотрудничестве с девятью страховыми организациями (ОСАО “Жива”, ОАО “Военно-страховая компания”, ООО “Страховая компания “НАСТА-Центр”, ОСАО “Ресо-Гарантия”, ОАО “РОСНО”, ЗАО “МАКС”, ОАО “КапиталЪ Страхование”, ООО “Страховое общество “Зенит”, ООО “Росгосстрах-Поволжье”). В ходе проверки, проведенной Нижегородским УФАС России в 2007 году, у них были запрошены вышеуказанные соглашения.
Они предусматривали следующие обязанности для страховых организаций: перечислять банку комиссионное вознаграждение в процентах от сумм поступивших платежей, открыть расчетный счет в банке, размещать в банке ресурсы в форме векселей или прочих финансовых инструментов на условиях, определенных договором Сторон, в объемах не менее поступающих страховых платежей от клиентов банка. В связи с этим Нижегородское УФАС России возбудило девять дел по признакам нарушения п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ “О защите конкуренции”. Но 24 января 2008 года комиссия Нижегородского УФАС пришла к выводу, что в действиях ЗАО “Нижегородпромстройбанк” отсутствуют нарушения по восьми (из девяти) соглашениям о сотрудничестве.
Другой случай нечаянного нарушения закона произошел с Райффайзенбанком. По сообщению пресс-службы ФАС России, 29 декабря 2007 года она возбудила два дела в отношении ЗАО “Райффайзенбанк” и девяти страховых компаний по признакам нарушения статьи 11 ФЗ № 135. Причиной послужили соглашения, заключенные ОАО “Импэксбанк” со страховыми организациями в 2006 году. Учитывая, что последний прекратил свою деятельность в связи с присоединением к Райффайзенбанку, ФАС возбудила дела в отношении него как правопреемника Импэксбанка.
27 февраля 2008 года в ФАС поступили два заявления ЗАО “Райффайзенбанк”, в которых банк признал нарушения антимонопольного законодательства. Руководство банка сообщило о том, что в целях недопущения в дальнейшем подобных нарушений начат процесс по приведению в соответствие с действующим законодательством всей имеющейся договорной базы.
ФАС России напоминает, что федеральным законом на финансовые организации (банки) возложены дополнительные обязанности. Согласно статье 35, пункт 9, они обязаны направлять в федеральный антимонопольный орган уведомления обо всех соглашениях, достигнутых в любой форме между ними или с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также с любыми организациями. Исключения составляют соглашения между финансовыми организациями, имеющими в совокупности долю на товарном рынке менее норматива, установленного Правительством РФ, а также соглашения, являющиеся договорами о предоставлении финансовых услуг или договорами, заключаемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности. Несвоевременное уведомление также считается нарушением.
По данным ФАС России, о своих вертикальных соглашениях с 27 страховыми компаниями добровольно поведало ОАО АКБ “Росбанк”. На этом основании было возбуждено дело по признакам нарушения ч. 1 ст. 11 ФЗ “О защите конкуренции”. В данный момент ФАС изучает документы по этому делу.

Александра ЕЛИНА

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »